Главная » Статьи » Статьи » Разное |
«Филиокве» у православных и католиков. Что общего? Беседа с православными Я не буду доказывать кто говорит истину в вопросе исхождения Св. Духа, для меня и других католиков это очевидно и так. Я хочу показать, православным, что на самом деле спорить то и не о чем, так как и католики и православные не имеют каких либо сильных различий в этом учении. Итак. Католическое учение: Католическая Церковь верует, что рожденный извечно от Отца Сын получил от Него совершенно все, также и то, что Дух Святой может, исходить от Него, как Он исходит от Отца. Это учение опирается на авторитет Евангелия: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне» (Иоан.15:26) И Св. Отцов церкви, как западных так и восточных: Из восточных: Св. Афанасий. († 373). «Сын есть источник Св. Духа». «Сын дает Духу, и все, что Дух имеет, Он имеет от Слова» (т.е. от Сына). «Дух благоухание и образ Сына». «Так как в Св. Троице единение и единство, то кто мог бы отделить Сына от Отца и Духа Святого от Сына или даже от Отца?» Было бы легко привести еще с десяток текстов, напр., из писем к Серапиону. Св. Епифаний († 403): «Веруем во Христа, от Отца, яко Бог от Бога, исходящего; и в Духа Святого от Христа, поелику от обоих исходит». «Дух Святой, исходящий от Сына». «Дух Святой исходит от Отца и Сына». «Дух Святой исходит от Отца и приемлет от Сына». Он «Бог, ибо исходит от Отца и Сына». «Он исходит от обоих». «Он исходит от Отца и Сына». (Цитаты взял из А. Волконского «Католичество и священное предание востока».) Православное учение: Святой Дух - третье Лицо (ипостась) Святой Троицы, истинный Бог, единосущный и равнославный Отцу и Сыну. Вне времени исходит от Бога Отца и имеет все Божественные свойства - всеведение, вездеприсутствие, всемогущество, творение и промышление о мире. Действием благодати совершает возрождение и спасение душ и управляет Христовой Церковью...(Православная энциклопедия) Так чему учат обе доминации, разберем: Единственное различие в том, что Православная Церковь учит, что Дух Святой не исходит от Отца и Сына (на латинском языке Filioque), в вечном, ипостасном исхождении, но от Отца через Сына. По учению же Католической Церкви, эти два образа понимания исхождения Духа Святого, восточной и латинской традиции, не противоречат друг другу, а дополняются. По этому можно смело утверждать, что на самом деле различия в учении об исхождении Св. Духа у католиков и православных нет. Обе доминации на 99.999 % исповедуют одинаковое учение. А та тысячная доля отличия, не принципиальная кстати для католиков, является и не различием вовсе, а скорее, не правильно истолкованным термином. Ведь «Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Исповедуя Духа как Того, Кто "от Отца исходит" (Ин 15,26), она утверждает, что Дух исходит от Отца через Сына. Западная традиция выражает, прежде всего, единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это "согласно с законом и разумом", ибо извечный порядок Божественных Лиц в их единосущном общении подразумевает, что Отец есть первопричина Духа как "безначальное начало", но также, что как Отец Единородного Сына Он вместе с Ним составляет "единое начало, от которого исходит Святой Дух". Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры в реальность той же исповедуемой тайны». (Катехизис Католической Церкви, 248) Причина же, по которой не могут об этом термине договорится, кроется, на мой взгляд, не в богословской плоскости, а моральной. Ведь именно стремление РПЦ к доминированию во вселенской церкви и является причиной разделения. Ведь давно известно из выступлений некоторых Архиереев и иереев РПЦ, что РПЦ сама претендует на главенство во вселенской церкви, поэтому здесь просто жажда власти и ничего более. Что касается запрета на изменение Символа Веры то действительно изменять запрещено, но дополнить можно, ибо символ веры постоянно дополнялся, выкинуть из него нельзя, а добавить в случае появления новой ереси можно, и так и поступали Св. Отцы на соборах, с появлением очередной ереси, добавляли новый член символа веры. Так и добавление Филиокве, появилась как ответ на ересь Ария. Хорошо выразил различие между прибавлением новшеств и правильным толкованием веры св. Кирилл Алекс. Сказав о запрете Ефесского Собора вносить «другую веру», он ссылается на слова ап. Петра (1 Петр 3,15) «будьте всегда готовы... дать ответ (в вашем уповании)» и пишет: «... кто так поступает, ничего нового не прибавляет и не повинен во введении новшеств в изложение веры: он даже представляет вопрошающим более ясною ту веру, которую имеет о Христе». | |
Просмотров: 2246 | |